L’Europa, come ha lamentato a gran voce l’alto rappresentante dell’UE Josep Borrell , non è realmente al tavolo quando si tratta di affrontare la crisi Russia-Ucraina. Ma, data la necessità dell’Europa di prevenire le catastrofi, come è possibile che gli europei abbiano così poca voce in capitolo?
Non c’è mai un buon momento per la guerra, ma la crisi Russia-Ucraina arriva in un momento particolarmente inopportuno per i governi chiave in Europa. Il primo ministro britannico è assorbito da uno scandalo politico interno che minaccia la sua presa sul potere. Il governo francese è in piena modalità elettorale e vede tutto attraverso quella lente. E il governo di coalizione tedesco è nuovo di zecca e diviso, in particolare sulla questione della Russia. Quindi, hanno effettivamente affidato agli americani la diplomazia su Russia e Ucraina.
Tutto ciò che conta, ovviamente. Ma è importante capire che ci sono più forze fondamentali che uno scarso tempismo al lavoro qui. Tutta l’attenzione sul declino degli Stati Uniti rispetto alla Cina ei recenti sconvolgimenti nella politica interna degli Stati Uniti hanno oscurato una tendenza chiave nell’alleanza transatlantica negli ultimi 15 anni. Dalla crisi finanziaria del 2008, gli Stati Uniti sono diventati sempre più potenti rispetto ai loro alleati europei. Le relazioni transatlantiche non sono diventate più equilibrate, come sembrava essere la tendenza all’inizio degli anni 2000, ma più dominate dagli Stati Uniti. A un livello fondamentale, la mancanza di azione dell’Europa nella crisi Russia-Ucraina deriva da questo crescente squilibrio di potere nell’alleanza occidentale.
Passaggio di potere
Si può vedere questo spostamento di potere praticamente in ogni area di forza nazionale. Sulla misura più rozza del PIL, gli Stati Uniti hanno superato drammaticamente l’Unione Europea e il Regno Unito dal 2008 . Nel 2008 l’economia dell’UE era leggermente più grande di quella americana: 16,2 trilioni di dollari contro 14,7 trilioni di dollari. Entro il 2020, l’economia statunitense era cresciuta fino a 20,9 trilioni di dollari, mentre quella dell’UE era scesa a 15,7 trilioni di dollari. Da una parità approssimativa nel 2008, l’economia americana è ora un terzo più grande di quella dell’UE e del Regno Unito messi insieme.
Naturalmente, le dimensioni non sono tutto quando si tratta di potenza. Ma quel differenziale di crescita ha coinciso – ancora una volta, contrariamente alle previsioni – con un aumento dell’uso globale del dollaro rispetto all’euro. Secondo il più recente sondaggio triennale della Banca centrale della Bank for International Settlements, il dollaro USA è stato acquistato o venduto in circa l’88% delle transazioni valutarie globali nell’aprile 2019. Questa quota è rimasta stabile negli ultimi 20 anni. Al contrario, l’euro è stato acquistato o venduto nel 32% delle transazioni, un calo rispetto al picco del 39% nel 2010. Il dollaro ha anche mantenuto la sua posizione di principale valuta di riserva mondiale, rappresentando circa il 60% della valuta ufficiale riserve valutarie, mentre l’euro rappresenta il 21%. Gli Stati Uniti hanno approfittato del continuo predominio della loro valuta per acquisire una capacità in continua espansione di imporre sanzioni finanziarie ai suoi nemici e alleati allo stesso modo, senza davvero aver bisogno della cooperazione di nessuno. Russia e Cina stanno combattendo contro questa capacità, con un certo successo , ma gli europei l’hanno per lo più accettata.
Anche il dominio tecnologico degli Stati Uniti sull’Europa è cresciuto. Le grandi aziende tecnologiche statunitensi – le Big Five di Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook) e Microsoft – sono ora vicine a dominare il panorama tecnologico in Europa come fanno negli Stati Uniti. Gli europei stanno cercando di utilizzare la politica della concorrenza per respingere questo predominio ma, a differenza dei cinesi, non sono stati in grado di sviluppare alternative locali, quindi questi sforzi sembrano destinati al fallimento.
Dal 2008, gli europei hanno anche subito una drammatica perdita di potere militare rispetto agli Stati Uniti. L’aumento della spesa militare europea dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel 2014 a volte oscura questa tendenza. Ma, naturalmente, tutto il potere è relativo: poiché la spesa militare dell’Europa è aumentata sostanzialmente meno di quella degli Stati Uniti, è rimasta più indietro. Tra il 2008 e il 2020, la spesa militare statunitense è aumentata da $ 656 miliardi a $ 778 miliardi. Nello stesso periodo, la spesa militare dell’UE27 e del Regno Unito è scesa da $ 303 miliardi a $ 292 miliardi. [1] Peggio ancora, la spesa statunitense per le nuove tecnologie di difesa è più di sette volte quella di tutti gli Stati membri dell’UE messi insieme.
L’UE è diventata sempre più divisa e meno capace di parlare con una sola voce
Naturalmente, la spesa militare è solo una misura grossolana della forza militare. Ma l’approccio diviso dell’Europa a tali spese significa che anche queste cifre probabilmente sopravvalutano la potenza europea. Gli europei collaborano a malapena per spendere il loro budget relativamente piccolo, quindi rimane inefficiente. Gli Stati membri dell’UE non hanno rispettato l’ impegno del 2017 di spendere almeno il 35% dei loro budget per gli acquisti di attrezzature in cooperazione tra loro. Questa cifra era di appena l’11% nel 2020 . Pertanto, sebbene sia politicamente importante per vari membri della NATO dell’Europa occidentale considerare l’invio di forze per rafforzare le difese nell’Europa orientale, non possono contribuire allo sforzo allo stesso livello degli Stati Uniti.
Infine, e probabilmente in modo più significativo, le divisioni croniche dell’Europa hanno indebolito l’UE e il Regno Unito anche oltre quanto suggerirebbero queste misure rozze. Quando il Trattato di Lisbona è entrato in vigore nel 2009, sembrava augurare una nuova capacità per gli europei di forgiare una politica estera comune e sfruttare la forza latente di quella che allora era la più grande economia del mondo. Invece, la crisi finanziaria ha diviso nord e sud, la crisi migratoria e l’Ucraina hanno diviso est e ovest e la Brexit ha diviso il Regno Unito e praticamente tutti gli altri. Le istituzioni del Trattato di Lisbona, in particolare il Servizio europeo per l’azione esterna e la carica che ricopre Borrell, non sono riuscite a colmare queste differenze in politica estera. Nel complesso, l’UE è diventata sempre più divisa e meno capace di parlare con una sola voce.
I frutti della disunione
La mancanza di azione dell’Europa nella crisi Russia-Ucraina è quindi il culmine di diverse tendenze a lungo termine. Con l’aumento della concorrenza geopolitica, gli europei sono diventati più dipendenti dagli Stati Uniti che in qualsiasi momento dalle prime fasi della guerra fredda.
Naturalmente, gli europei sono consapevoli che ci sono poche possibilità di un ritorno a un’alleanza occidentale in stile guerra fredda. Hanno visto che la politica interna polarizzata crea improvvise oscillazioni nella politica estera degli Stati Uniti. Hanno sentito le filippiche anti-NATO dell’ex presidente Donald Trump e la sua insistenza sul fatto che la politica estera degli Stati Uniti dovrebbe mettere “l’America prima di tutto”. Riconoscono che lui, o qualcuno come lui, potrebbe facilmente essere presidente nel 2025 o nel 2029. E capiscono che la necessità degli Stati Uniti di affrontare l’ascesa fulminea della Cina significa che è molto meno disposta a sopportare il peso della sicurezza internazionale – come si evince dal suo ritiro dall’Afghanistan – o concentrarsi sull’Europa come ha fatto durante la guerra fredda.
Nel complesso, c’è un grande disagio con la leadership statunitense in tutta Europa. Il nascente movimento per la sovranità europea esprime parte di questo disagio. Quel movimento ha compiuto importanti progressi, ad esempio, creando uno strumento anti-coercizione per proteggersi dalla guerra economica. Ma tutti riconoscono che ha ancora molta strada da fare.
Lo spettatore europeo
Quindi, le preoccupazioni dell’Europa per gli Stati Uniti non contano molto. La perdita di potere, la mancanza di unità e l’incapacità degli europei di invertire le tendenze sopra descritte significano che sono quasi spettatori di una crisi che potrebbe comportare un’invasione russa su larga scala dell’Ucraina o una nuova divisione in Europa. Inoltre, al di fuori di Parigi e Bruxelles, quasi tutti in Europa sono alla disperata ricerca della leadership degli Stati Uniti, anche se hanno opinioni diverse su ciò che Washington dovrebbe fare.
Nei colloqui sulla crisi Russia-Ucraina, gli europei si sono ridotti a chiedere consultazioni con i loro partner americani. Gli americani sono felici di accontentare ma, fintanto che gli europei non saranno in grado di formare un fronte unito o anche solo di presentare molte idee, quelle consultazioni non avranno molto effetto sui piani degli Stati Uniti. Alcuni europei, in particolare quelli dell’est, stanno cercando di pesare su questi piani attraverso il Congresso. Qui, potrebbero avere qualche effetto. Ma, in tal caso, ciò avverrà essenzialmente attraverso collegamenti speciali con la politica interna degli Stati Uniti piuttosto che con qualsiasi potenza geopolitica. La Commissione europea ha proposto un pacchetto di aiuti d’emergenza di oltre 1 miliardo di euro per l’Ucraina, ma deve ancora essere approvato da tutti gli Stati membri e dal Parlamento europeo. Non è chiaro se questo aiuto arriverà prima che la Russia lanci un’altra offensiva, o se farà una differenza apprezzabile se lo farà.
Nel complesso, la situazione sembra verificare l’opinione russa secondo cui non è necessario impegnarsi con gli europei e si dovrebbe solo parlare con gli americani. Dal punto di vista sia russo che americano, è improbabile che l’Europa plasmi l’esito dei colloqui sull’Ucraina. Qualsiasi risoluzione o escalation della crisi arriverà attraverso un canale USA-Russia.
A lungo termine, tuttavia, questo crescente squilibrio di potere nelle relazioni transatlantiche sarà un grosso problema per gli Stati Uniti. In un mondo di crescente competizione geopolitica, gli Stati Uniti hanno bisogno di partner, non supplicanti e freerider. Uno dei motivi per cui gli europei continuano a dipendere dagli Stati Uniti è che il governo americano spesso incoraggia questa dipendenza, persino denigrando alcuni sforzi di difesa europei come protezionistici o duplicativi . Affinché gli Stati Uniti si concentrino – come la maggior parte dei responsabili politici americani ritiene necessario – sulla sfida della Cina nell’Indo-Pacifico, avranno bisogno di alleati europei che gestiscano gli affari di sicurezza europei con una minore assistenza degli Stati Uniti. In altre parole, avrà bisogno di un’Europa più sovrana, più potente.