Se sei un globalista, qualcuno che crede che l’umanità possa prosperare al meglio con l’abbondante flusso di merci, idee e persone attraverso i confini internazionali, è stato un decennio buio. E sempre più scuro.
Tieni presente che l’elenco degli affronti a una visione dell’internazionalismo liberale continua ad allungarsi. Xi e Putin. Brexit e Trump. Bolsonaro, Erdoğan e Orbán. Confini chiusi dalla pandemia e ora guerra nell’Europa orientale.
Perché è importante? Poiché i paesi sentono un maggiore bisogno di diventare più autosufficienti, ciò significa eliminare alcuni dei vantaggi dell’interdipendenza, che potrebbero plasmare l’economia mondiale degli anni 2020 e oltre.
È la “corrosione della globalizzazione” , come dice Adam Posen, presidente del Peterson Institute for International Economics, in un saggio su Foreign Affairs.
“Ora sembra probabile che l’economia mondiale si dividerà davvero in blocchi”, scrive Posen, “ciascuno tenta di isolarsi e quindi diminuire l’influenza dell’altro”.
“Con una minore interconnessione economica, il mondo vedrà una crescita del trend inferiore e una minore innovazione”, continua. “Le aziende e le industrie storiche nazionali avranno più potere di richiedere protezioni speciali. Complessivamente, i rendimenti reali sugli investimenti effettuati da famiglie e società diminuiranno”.
Secondo un flashback, ormai da anni, le aziende con complesse catene di approvvigionamento multinazionali devono affrontare costi imprevisti. Prima c’erano i dazi Trump, applicati a diversi elenchi di prodotti e fonti di importazione con scarso preavviso.
La pandemia, con i suoi blocchi e le restrizioni di viaggio estreme, è stata ancora più dirompente, come confermano le continue carenze presso i concessionari di auto e sugli scaffali dei negozi statunitensi.
Ora, il prezzo del petrolio e delle materie prime agricole è aumentato vertiginosamente e, con la Russia tagliata fuori dall’economia mondiale, c’è la prospettiva di una carenza prolungata di materiali industriali cruciali tra cui nichel, palladio e neon.
Ciò sta costringendo le aziende a passare dall’enfasi sul “just-in-time” al “just-in-case”, come ha affermato il presidente della Fed di Atlanta Raphael Bostic in un discorso questa settimana . Cioè, sono sempre più disposti a sacrificare l’efficienza per l’affidabilità.
I principali investitori stanno arrivando alla stessa visione. Il capo di BlackRock Larry Fink scrive in una nuova lettera agli azionisti che la guerra in Ucraina “ha posto fine alla globalizzazione” vissuta negli ultimi decenni.
Howard Marks, di Oaktree Capital, scrive in una nuova lettera agli investitori che questa era di globalizzazione è stata una manna per il PIL globale, ma che l’allontanamento da esso potrebbe “migliorare la sicurezza degli importatori” e “aumentare la competitività dei produttori onshore e il numero di posti di lavoro nel settore manifatturiero nazionale”.
Conclusione
L’economia globale degli anni 2020 sembra molto diversa dal mondo dei tre decenni precedenti, in modi che stiamo solo iniziando a capire ma che potrebbero avere profonde implicazioni per la politica macroeconomica.
Nonostante tutte le difficoltà incontrate dalla politica economica negli anni 2010, c’è stata una grazia salvifica. I due problemi che hanno dovuto affrontare gli Stati Uniti e le altre nazioni avanzate – disoccupazione troppo alta e inflazione troppo bassa – hanno avuto la stessa soluzione: più stimoli.
Ma quell’era potrebbe essere finita. Mark Carney, ex governatore della Banca d’Inghilterra e della Banca del Canada, sostiene che le forze che includono il crollo della globalizzazione significano nuovi compromessi, meno attraenti.
Stato di avanzamento: se Carney ha ragione, nei prossimi dieci anni i tassi di interesse e l’inflazione saranno costantemente più alti di quanto siamo abituati, e gli attuali responsabili politici non si sono ancora adeguati.
Il quadro generale: quando la domanda crolla nell’economia, diciamo, perché una crisi finanziaria si fa strada, tende a far scendere sia l’inflazione che l’occupazione allo stesso tempo. Di conseguenza, lo stimolo aiuta su entrambe le frontiere contemporaneamente.
Infatti, secondo i modelli dominanti delle banche centrali, le stesse politiche dovrebbero generare sia la piena occupazione che un’inflazione costante del 2%.
Gli economisti la chiamano “la coincidenza divina”.
Ma quando il problema è uno shock per il lato dell’offerta dell’economia – ad esempio, una pandemia incasina le catene di approvvigionamento globali – un maggiore stimolo inteso ad aiutare le persone a lavorare tende anche a peggiorare l’inflazione.
Questo è il mondo in cui viviamo adesso. “Proprio come la globalizzazione è stata deflazionistica, il suo svolgimento sarà inflazionistico”, ha detto Carney in un discorso alla National Association for Business Economics questa settimana.
L’adattamento climatico nel prossimo decennio influenzerà anche l’inflazione e i tassi di interesse, ha affermato.
Secondo le stime dell’IEA citate da Carney, gli investimenti nelle infrastrutture energetiche dovranno aumentare di circa due punti percentuali del PIL globale all’anno fino al 2050 per prevenire le più gravi implicazioni del cambiamento climatico.
Ciò aumenterà l’inflazione nel breve termine, ha affermato, e aumenterà il tasso di interesse neutro a lungo termine.
In conclusione l’ambiente economico è ora molto diverso da quello che ha regnato dalla crisi finanziaria globale”, ha detto Carney. “La domanda carente e la coincidenza divina sono fuori, il compromesso che induce shock dell’offerta e coincidenza maligna sono in arrivo”