La turbolenza della pandemia è probabilmente solo l’alzata del sipario per una prossima era di sconvolgimenti nell’economia globale, poiché i cambiamenti climatici e l’ascesa della Cina capovolgono l’ordine stabilito, secondo uno degli storici finanziari più venduti al mondo.
Qual è l’eredità del virus per il processo decisionale, dato ciò che abbiamo visto fare ai governi e alle banche centrali?
Non c’è dubbio che la scala del cambiamento di bilancio che abbiamo visto pone domande su chi adempie a tali obblighi e in quali termini e a beneficio di chi e in che tipo di tempo orizzonte.
E ovviamente, la politica della banca centrale entra in gioco a causa del suo ruolo cruciale nella manipolazione dei tassi di interesse. Abbiamo scoperto come funziona un certo tipo di intervento della banca centrale per stabilizzare i meccanismi finanziari basati sul mercato quando sono in crisi.
Non sappiamo quali siano le conseguenze a lungo termine del grado di stimolo che abbiamo somministrato. Quindi è come se stessimo testando i farmaci su un paziente e sappiamo che funzionano a breve termine per mitigare il dolore e aiutarci a superare la crisi.
Ma non sappiamo davvero quali saranno gli effetti a lungo termine sull’organismo finanziario complessivo. Ci sono profonde preoccupazioni per la stabilità di alcuni dei mercati chiave, in particolare il mercato del Tesoro, e penso che ci sarà una discussione in corso, molto importante e interessante.
Come si è sviluppato il pensiero intorno al welfare state? Cosa significa questo quando si parla di cambiamento climatico?
Abbiamo imparato semplici lezioni sugli stati assistenziali. Se vuoi alleviare la povertà acuta, mandi assegni alla gente. Funziona. Ciò allevia le cause strutturali a lungo termine della povertà? Evidentemente no.
Il tempo sta sicuramente scadendo così poco che bisogna pensare a tutto adesso in orizzonti temporali di medio e breve termine. L’era in cui si poteva pensare al clima come un problema a lungo termine è finita.
Una delle lezioni che fanno riflettere che abbiamo imparato nel 2020 è che in realtà le nostre capacità collettive di gestire le cose attraverso la disciplina sociale e l’azione collettiva sono molto limitate in Occidente. La scienza è la nostra migliore scommessa e la prossima domanda immediata che segue, se è così, perché mai non siamo più seri al riguardo?
Come possiamo giustificare uno stato di cose quando la spesa annuale delle famiglie americane in cibo per animali e dolcetti supera di un certo margine la spesa per la ricerca energetica da parte del governo federale? Questo è un assurdo tradimento di questa generazione e delle generazioni future.
È importante iniziare a ripagare i debiti della pandemia ora o possono essere lasciati nel dimenticatoio?
Non è un problema l’aumento delle tasse in generale se la situazione macroeconomica è equilibrata nel modo giusto e mi sembra una cosa sensata da fare. Ma aumentare le tasse, bilanciare un bilancio di per sé in una situazione in cui hai ancora un grave rallentamento macroeconomico e ci sono pochissime prove di pressione sul mercato obbligazionario è gratuito.
Il tipo di MMT che è essenzialmente finanza funzionale, che dice di separare la cosa del finanziamento come una questione tecnica da risolvere tra gli adulti in modo tecnico e concentrarsi sulle questioni fondamentali di quali sono i nostri vincoli di capacità, quali sono i vincoli di offerta che sono reali, e quali sono le nostre priorità per la spesa — questo sembra solo buon senso, ad essere onesti. E sono perplesso dalla logica di qualcosa che dice che, in questo momento, l’equilibrio di bilancio è la nostra priorità.
Cosa prevede che faranno le banche centrali? Potrebbero stringere troppo presto?
Abbiamo questa situazione della banca centrale dolorosamente e delicatamente equilibrata, ma finora non ne vediamo i segni, e questo è piuttosto impressionante.
L’elevata inflazione negli Stati Uniti potrebbe screditare la politica fiscale?
Potrebbe essere un po’ semplicistico concentrarsi sulla spirale salari-prezzi, ma io solo che non lo vedi lì. Questo non vuol dire che i salari non rispondono. Rispondono negli Stati Uniti Ma quello che non vedete è lavoro organizzato, aggiustamenti del costo della vita, non vedete quell’intero apparato corporativo che alla fine penso sia la chiave per capire l’inflazione degli anni ’70.
Non siamo mai stati qui prima. Non abbiamo visto questo tipo di picco, non abbiamo visto questo tipo di interruzioni della catena di approvvigionamento. Ma non vedo davvero i meccanismi attraverso i quali potremmo vedere una dinamica inflazionistica radicata.
Perché la forza lavoro è stata così erosa?
Un parametro di riferimento per l’attivismo della politica monetaria in questo momento è stato che nessuno doveva preoccuparsi del tipo di cose di cui si preoccupava Rudiger Dornbusch negli anni ’70, ’80 e ’90.
La democrazia, nella sua forma attuale, non rappresenta un problema per la stabilità dei prezzi.
E così questo cambia l’intero gioco per i banchieri centrali indipendenti in un mondo in cui non c’è davvero il rischio di essere coinvolti in una battaglia di potere corporativo tra capitale e lavoro.
Hai questa strana situazione in cui [il presidente della BCE Christine] Lagarde e Powell si superano a vicenda nei loro gesti verso questioni di giustizia sociale e clima e così via. [Lagarde] è un politico conservatore, fondamentalmente. Ma in questo spazio, in questo momento, liberi di agire in modi che assumono un aspetto progressivo.